Владимир Мелихов, создатель мемориала «Донские казаки в борьбе с большевиками», и Дмитрий Тараторин, историк, писатель, о большевистском геноциде казачества и политической культуре казаков. Программа из цикла "Белый проект" аналитического телеканала "День-ТВ".
Павел Сергеевич Поляков с газетой "Казак". Мюнхен, 1978. Фото и специальная статья к 25-летию его проживания в Мюнхене были помещены в газете Münchner Merkur.
Проект Донского герба полковника С.В. Болдырева. Год, к сожалению, неизвестен. Есть предположение, что появился этот проект в связи с планами П.Х. Попова создать Донское правительство в изгнании (это было осуществлено в 1958 году). Но это требует подтверждения.
Оправдать Атамана
Совет атаманов ЗВКО решил начать работу по реабилитации атамана Г.М. Семенова
16 февраля 2013 года в Чите прошел Совет атаманов Забайкальского казачьего войска. Одним из рассматриваемых вопросов был вопрос о подготовке реабилитации атамана Г.М. Семёнова, с докладом по которому выступил член Совета стариков ЗВКО В.И. Василевский, кандидат исторических наук, известный забайкальский краевед, автор многих статей и монографий по истории Гражданс- кой войны в Забайкалье.
МИФ ПЕРВЫЙ. «СЕМЁНОВ – КРОВАВЫЙ ПАЛАЧ»
СЕМЁНОВ обвиняется в организации «бе- лого террора». Гражданская война – это осо- бый вид войны, когда живущие в мире граж- дане становятся непримиримыми врагами. Чтобы быть объективными при оценке тех или иных событий, надо признать равный юридический статус за каждой из воюющих сторон. Если мы этот статус не признаем, то правой будет только сторона победителей, а побежденные всегда будут неправыми.
Если же исходить из равного статуса вою- ющих сторон, мы признаем, что во время Гражданской войны был и «красный тер- рор», и «белый террор». И оба не уступали друг другу в жестокости. Если же говорить языком документально подтвержденных фактов, то «красный террор» в Забайкалье оказался более сильным, чем «белый тер- рор». В Книге Памяти имеется более 36 000 только выявленных имен, а сколько тех, ко- торые выявлены в период белой государс- твенности, в том же Маккавеево? Там было
казнено около 300 человек. Советская исто- риография говорит нам о 5 тысячах, но чем они документируются? Ничем. Кто-то приду- мал эту цифру, и она везде повторяется.
Еще одна ложь, придуманная советскими историками: в Маньчжурии семёновцы арес- товали Совет и их «истерзанные трупы» от- правили в Читу. Эта история переходила из одной в книгу в другую. А какие были факты? А факты были такие: действительно члены Совета были арестованы, не исключено, что кто-то был избит при аресте, а потом их по- садили в товарный вагон и отправили в Читу. На ст. Шарасун их освободили, они пересели в пассажирский вагон, их привезли в Читу, и они, эти «истерзанные трупы», дали пресс- конференцию, а потом участвовали в Граж- данской войне. И таких мифов у нас сколько угодно.
Семенов, в отличие от Сталина или Ежо- ва, приговоры о расстрелах не подписывал. Он не имел таких полномочий. Приговоры утверждал командующий фронтом, которым в те годы был троюродный брат атамана – Дмитрий Семенов. Со временем два этих человека «слились» в одного и, видя под- пись «Семенов», исследователи считали, что это рука Григория Михайловича. Хотя это не так.
За послевоенный период "казачий вопрос" дважды оказывался в фокусе внимания мировой общественности. Первый раз – в 1959 году, когда Конгрессом США был принят закон 86-90, в котором речь шла, в частности, о Казакии, как порабощенной и лишенной национальной независимости стране. Это вызвало очень бурные дискуссии на тему о том, насколько правомочно Казакию включать наравне с Польшей, Румынией и др. в перечень стран попавших под власть коммунистической России.
Второй раз это произошло в 1980-м году, после выхода в свет Гарвардской энциклопедии американских этнических групп, в которой казаки были названы отдельным народом. Впрочем, в отличие от 1959 года, на этот раз дискуссии не получилось – вся аргументация со стороны русской эмиграции состояла лишь в том, что "такого народа нет, потому что его не может быть". Естественно, на западную общественность такие доводы не действовали. А сложная идеологическая конструкция, представляющая русский народ, как триединую нацию, состоящую из великороссов, малороссов, белорусов и непонятного придатка в виде казачества, не имеющего даже здесь статуса народа, западным научным сообществом вообще никогда не принималась всерьез. Составители Гарвардской энциклопедии исходили из единственного объективного фактора этнической самоидентификации - наличия национального самосознания и более их ничего не интересовало. Однако они недооценили степень того, насколько некоторые представители русской эмиграции не готовы считаться с объективной реальностью. Против Гарварда была организована целая кампания в прессе русской эмиграции, а когда никакого результата не последовало, в ход пошли "козыри", подобные документу, который хранится в архиве Музея антибольшевистского сопротивления (г. Подольск).
Это письмо на имя директора издательства Harvard University Press от Большого совета донских казаков за рубежом. Вот его текст в переводе с весьма плохого английского языка:
